เมื่อเร็ว ๆ นี้ ฉันคิดมากเกี่ยวกับความตึงเครียดระหว่างการเรียกร้อง “สิทธิส่วนบุคคล” – ในแง่ของการตัดสินใจว่าจะสวมหน้ากากหรือไม่ – และเรียกร้องให้มีการดำเนินการเพิ่มเติมจากส่วนของรัฐบาลเพื่อปกป้องเราจาก coronavirus การระบาดใหญ่.
ฉันเป็นนักทฤษฎีการเมืองซึ่งหมายความว่าฉันศึกษาวิธีการจัดระเบียบชุมชน วิธีการใช้อำนาจ และวิธีที่ผู้คนมีความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันในและระหว่างชุมชน ฉันตระหนักดี – ผ่านการพูดคุยกับเพื่อน ๆ และการคิดเกี่ยวกับการประท้วงต่อต้านข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับ COVID-19 ที่เกิดขึ้นทั่วประเทศ – ว่าหลายคนไม่เข้าใจว่าสิทธิส่วนบุคคลและอำนาจของรัฐไม่ได้ตรงกันข้ามจริงๆ
กฎหมายและนโยบายที่รัฐบาลประกาศกำหนดเป็นกรอบสำหรับการใช้สิทธิของเรา ดังนั้น การไม่ดำเนินการในส่วนของรัฐบาลจึงไม่จำเป็นต้องให้อำนาจแก่พลเมืองเสมอไป มันสามารถดึงพลังของเราออกไปได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยปล่อยให้เราไม่สามารถดำเนินการเพื่อตอบสนองความต้องการของเราได้
‘สงครามกับทุกคน’
ผู้ก่อตั้งกล่าวในปฏิญญาอิสรภาพว่า “รัฐบาลได้รับการจัดตั้งขึ้นในหมู่มนุษย์ … เพื่อประกันสิทธิของพวกเขา … ในการมีชีวิต เสรีภาพ และการแสวงหาความสุข”
เป้าหมายเหล่านั้นไม่สามารถบรรลุเป็นรายบุคคลได้หากไม่มีรัฐบาลเพื่อช่วยสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับชีวิตส่วนรวม ดังที่โธมัส ฮอบส์จำได้เมื่อเกือบสี่ศตวรรษก่อน ถ้าทุกคนทำในสิ่งที่ตนพอใจ จะไม่มีใครเชื่อถือใครได้ เราจบลงด้วยความโกลาหล ความไม่แน่นอน และ ” สงครามกับทุกคน “
สิทธิกลายเป็นสิ่งไร้ค่า
ความขัดแย้งนี้ – ของความจำเป็นที่รัฐบาลจะต้องเปิดใช้งานการแสวงหาเป้าหมายส่วนบุคคลอย่างมีประสิทธิภาพ – โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ของ COVID-19 และวิกฤตเศรษฐกิจที่เข้าร่วม ท่ามกลางการแพร่ระบาดที่ลุกลาม ผู้คนมีสิทธิที่จะทำหลายสิ่งหลายอย่าง แต่พวกเขามีอิสระที่จะออกกำลังกายหรือไม่?
รถบัสในเวสต์เรดดิ้ง รัฐเพนซิลเวเนีย พร้อมข้อความ ‘No Masks No Ride’ แสดงอยู่บนป้ายดิจิทัล
รถบัสเตือนผู้คน ‘No Masks No Ride’ ในเดือนกันยายน 2020 Ben Hasty/MediaNews Group/Reading Eagle ผ่าน Getty Images
อาจไม่รู้สึกว่าคุณสามารถได้รับประโยชน์จากสิทธิส่วนบุคคลของคุณเมื่อคุณต้องมีส่วนร่วมในกระบวนการประเมินความเสี่ยงอย่างต่อเนื่อง: ปลอดภัยไหมที่จะออกจากบ้านของฉัน? ไปทำงาน? ส่งลูกไปโรงเรียน? ไปเยี่ยมคนที่รัก?
ยิ่งไปกว่านั้น ผู้คนต้องเผชิญกับคำถามเหล่านี้จากมุมมองที่แตกต่างกันมาก: คนงาน “สำคัญ”ต้องตัดสินใจว่าจะไปทำงานและเสี่ยงต่อโรคหรือความตาย หรือต้องอยู่บ้านเพื่อปกป้องตนเองและครอบครัว และเสี่ยงต่อความหิวโหยและคนเร่ร่อน ผู้ที่ไม่ปลอดภัยในบ้านเพราะพวกเขาอาศัยอยู่กับพ่อแม่หรือคู่ครอง ที่ไม่เหมาะสม ต้องเลือกระหว่างอันตรายของการอยู่ในและอันตรายจากการจากไป แม้แต่ผู้ที่ทำงานจากระยะไกล ก็ควร ประเมินความเสี่ยงทุกครั้งที่ออกจากบ้านโดยเฉพาะอย่างยิ่งตอนนี้ที่การติดเชื้อเพิ่มขึ้น เนื่องจากไม่มีบรรทัดฐานที่ชัดเจนและมีการแบ่งปันกันเกี่ยวกับการเว้นระยะห่างทางสังคม การสวมหน้ากากอนามัย และมาตรการป้องกันอื่นๆ ในการป้องกันการแพร่กระจายของโรค
กรอบงานรวม
แต่ละคนมีประสบการณ์เหล่านี้เป็นทางเลือกส่วนบุคคล แต่เนื่องจากรัฐบาลกลางและรัฐบาลของรัฐล้มเหลวในการจัดหากรอบการทำงานโดยรวมอย่างแท้จริงซึ่งประชาชนสามารถปลอดภัยได้
ผู้คนอาจรู้ ตัวอย่างเช่น ถ้าทุกคนสวมหน้ากากต่อหน้าผู้อื่น รักษาระยะห่างทางสังคม และหลีกเลี่ยงฝูงชนจำนวนมากค่อนข้างปลอดภัยที่จะออกในที่สาธารณะ แต่เป้าหมายนั้นไม่สามารถทำได้โดยการกระทำของบุคคลโดยสมัครใจเพียงอย่างเดียวเนื่องจากผลประโยชน์จะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อเราส่วนใหญ่หรือทั้งหมดมีส่วนร่วม
วิธีเดียวที่จะมั่นใจได้ว่าทุกคนจะสวมหน้ากาก — เข้าใจว่าเป็นการกระทำของชุมชนและการดูแลส่วนรวม การดำเนินการเพื่อปกป้องผู้อื่นรวมถึงตัวเราเอง — คือการที่รัฐบาลกำหนดให้สวมหน้ากากเพราะจำเป็นสำหรับ การคุ้มครองชีวิต
เป็นที่ยอมรับกันดีว่ารัฐบาลสามารถมอบอำนาจให้ผู้ขับขี่ต้องมีประกันหากได้รับอนุญาตให้จดทะเบียนและขับรถได้ หรือให้เด็กทุกคนได้รับการฉีดวัคซีนก่อนจึงจะสามารถเข้าเรียนในโรงเรียนได้ ข้อกำหนดเหล่านี้สมเหตุสมผลจากการยอมรับว่าการกระทำของเรา (หรือการไม่ทำ) ส่วนบุคคลของเรามีผลกระทบต่อผู้อื่นเช่นเดียวกับตัวเราเอง
รัฐเมนอิสระ ส.ว. แองกัส คิง จัดทำป้ายอธิบายข้อเสนอของพรรคสองฝ่ายเพื่อร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์โควิด-19 บนเนินเขาแคปิตอล
Maine Independent Sen. Angus King จัดทำป้ายอธิบายข้อเสนอของพรรคการเมืองสำหรับร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ COVID-19 บน Capitol Hill เมื่อวันที่ 1 ธันวาคม 2020 Tasos Katopodis / Getty Images
แน่นอน — และนี่คือจุดที่คำถามเกี่ยวกับสิทธิส่วนบุคคลเกิดขึ้นกับความต้องการนโยบายของรัฐบาล — ในกรณีที่ไม่ได้รับการสนับสนุนทางเศรษฐกิจจากรัฐบาลสำหรับบุคคลและครอบครัว เช่นค่าใช้จ่ายในการดำเนินการเพื่อปกป้องผู้อื่นไม่เท่าเทียมกัน
หากธุรกิจใกล้ตัวชะลอการแพร่ระบาด พวกเขาจะปกป้องทั้งคนงานและผู้บริโภค แต่หากปราศจากความช่วยเหลือจากรัฐบาล พวกเขาและพนักงานของพวกเขาคือคนที่แบกรับภาระทางการเงินจากการกระทำเหล่านี้ในฐานะปัจเจกบุคคล
การพึ่งพาซึ่งกันและกันและความรับผิดชอบร่วมกัน
นั่นคือเหตุผลที่พระราชบัญญัติ CARESซึ่งให้รายได้สำหรับผู้ที่ตกงานและกู้ยืมเงินหรือให้เงินช่วยเหลือแก่ผู้ที่เก็บคนงานไว้ในบัญชีเงินเดือนจึงมีความสำคัญ
เป็นนโยบายของรัฐบาลที่ยอมรับว่าพฤติกรรมการดูแลส่วนรวมไม่สามารถคงอยู่ได้หากปราศจากการสนับสนุนจากชุมชน พระราชบัญญัติ CARES ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนผ่านชุดโครงการต่างๆ ของรัฐบาล แนวคิดที่ว่าไม่ควรมีใครถูกบังคับให้ต้องพลีชีพ – กล่าวคือต้องสูญเสียการดำรงชีวิต – เพื่อประโยชน์ของผู้อื่น
นโยบายของรัฐบาลประเภทนี้ (เช่นร่างพระราชบัญญัติการบรรเทาทุกข์ที่กำลังพิจารณาโดยรัฐสภา ) มีเป้าหมายเพื่อให้แน่ใจว่าผู้ที่ละทิ้งการทำงานเพื่อปกป้องผู้อื่น หรือไปทำงานเพื่อปกป้องผู้อื่น เช่น ผู้ปฏิบัติงานที่จำเป็น จะไม่ต้องจ่ายราคาส่วนตัว
ความสามารถในการใช้สิทธิในการทำงาน การซื้อของ หรือไปโรงเรียนขึ้นอยู่กับการมีพื้นที่สาธารณะที่ค่อนข้างปลอดภัยในการดำเนินงาน ในทางกลับกัน นั่นทำให้พวกเราทุกคนต้องใส่ใจในสิทธิและความปลอดภัยของผู้อื่น รวมทั้งตัวเราเองด้วย
รัฐบาลเป็นวิธีการแสดงและบรรลุถึงการเข้าร่วม – การดูแล – ดังกล่าว ต่อเมื่อผู้คนสามารถวางใจให้ผู้อื่นเป็นห่วงซึ่งกันและกันเท่านั้น พวกเขาสามารถมีอิสระในการกระทำและใช้สิทธิของตนในที่สาธารณะได้อย่างแท้จริง
credit : texasstylecuisine.com tonyvincent.info uggsalegermany.com uggsgermany.com uiucpsychology.org voicescollective.com wearechangerennes.org withoutprescriptionretinabuy.net wschamberfoundation.org
